НЕЙРОПСИХОФІЗІОЛОГІЧНЕ ОБСТЕЖЕННЯ ЯК ДОДАТКОВИЙ ІНСТРУМЕНТ ПІДВИЩЕННЯ НАДІЙНОСТІ ТА ЕФЕКТИВНОСТІ ПРОФЕСІЙНОГО ВІДБОРУ
DOI:
https://doi.org/10.17721/1728-2217.2022.50.42-49Ключові слова:
професійний відбір, психофізіологічне тестування, нейрофізіологія, електроенцефалограмаАнотація
Незважаючи на таке широке і всеосяжне психологічне та психофізіологічне обстеження рекрутів у сучасних системах профвідбору як в арміях країн НАТО, так і України, ефективність процесу недостатня. Для виявлення причин недостатньої прогностичної ефективності сучасних психофізіологічних методик проведено дослідження варіативності організації структур головного мозку для забезпечення реалізації швидкості простої сенсомоторної реакції (ПСМР) високого рівня як базової характеристики функціонального стану центральної нервової системи. У результаті проведеного обстеження 54 військовослужбовців різних спеціальностей було виявлено, що однакові показники стану психофізіологічних функцій забезпечуються різними стратегіями їхньої реалізації. Проводилась реєстрація електроенцефалограми під час виконання військовослужбовцями комп'ютерного тесту на визначення швидкості ПСМР. Виявлено, що за приблизно однакової швидкості ПСМР у військовослужбовців були активовані різні структури головного мозку. Оскільки одне і те саме значення ПСМР зреалізовується різними нейронними мережами, що не виявляємо при психофізіологічному тестуванні, то при стресі, навантаженні тощо у військовослужбовців можуть проявитись різні поведінкові стратегії. Такі типи поведінки дозволяють досягти найкращих результатів у різних видах діяльності та відповідають профілям різних військових спеціальностей і навпаки, можна припустити, що нейромережі приблизно одного типу можуть реалізовувати дещо різні показники психофізіологічних функцій. Один і той самий психофізіологічний профіль може відповідати різним профілям військових спеціальностей і навпаки, одній спеціальності можуть відповідати декілька психофізіологічних профілів, оскільки приблизно однакові значення психофізіологічних функцій можуть бути реалізовані різними нейронними мережами. Тому психофізіологічне тестування треба доповнити нейрофізіологічним, оскільки тільки воно дає змогу виявити внутрішні особливості організації головного мозку і спрогнозувати подальшу поведінку військовослужбовців.
Завантажити
Посилання
1. Schraagen, J.M.; Chipman, S.F.; Shalin V.L. (2000). Cognitive task analysis. Psychology Press. 547.
2. Wei, J.; Salvendy, G. (2004). The cognitive task analysis methods for job and task design: Review and reappraisal. Behaviour & Information Technology. №23. 273–299.
3. Stephenson, M.D.; Schram, B.; Canetti, E.F. & Orr, R. (2022). Effects of Acute Stress on Psychophysiology in Armed Tactical Occupations: A Narrative Review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(3), 1802.
4. Nindl, B.C.; Billing, D. C.; Drain, J. R.; Beckner, M. E.; Greeves, J.; Groeller, H. ... & Friedl, K. E. (2018). Perspectives on resilience for military readiness and preparedness: report of an international military physiology roundtable. Journal of science and medicine in sport, 21(11), 1116-1124.
5. Bustamante-Sánchez, A.; Tornero-Aguilera, J. F.; Fernández-Elías, V. E.; Hormeño-Holgado, A. J.; Dalamitros, A. A. & Clemente-Suárez, V. J. (2020). Effect of stress on autonomic and cardiovascular systems in military population: A systematic review. Cardiology Research and Practice.
6. Vaara, J. P.; Eränen, L.; Ojanen, T.; Pihlainen, K.; Nykänen, T.; Kallinen, K.; Heikkinen, R. & Kyröläinen, H. (2020). Can Physiological and Psychological Factors Predict Dropout from Intense 10-Day Winter Military Survival Training? International journal of environmental research and public health, 17(23). 9064.
7. Soto, Christopher J. and Joshua J. Jackson. (2013). Five-factor model of personality. Oxford University Press.
8. Skoglund, T.H.; Brekke, T.H.; Steder, F.B. & Boe, O. (2020). Big Five Personality Profiles in the Norwegian Special Operations Forces. Frontiers in psychology, V. 11, 747.
9. Bartone, P.T.; Eid,J.; Johnsen, B.H.; Laberg, J.C. & Snook, S.A. (2009). Big five personality factors, hardiness, and social judgment as predictors of leader performance. Leadership & Organization Development Journal, 30(6), 498-521.
10. Military aptitude test. Vienna Test System: Website. https://www.schuhfried.com/en/safety/military-soldiers/
11. Testing system Vienna, VTS (Vienna Test System): PSIFACTOR+: website. https://www.psyfactorplus.com/schuhfried
12. VTS Marketplace – digitale psychologische Tests. https://marketplace.schuhfried.com/en/alltests?refinementList[CategoryName][0]=HR#/specFilters=3m!#-!9
13. Testing system Vienna HR, SCHUHFRIED: website. https://www.schuhfried.com/en/vienna-test-system/applications/hr/
14. Psychological and physiological selection. Personnel of the Special Operations Forces: https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a577625.pdf
15. Software and hardware complex for psychophysiological examination "Psycholot". http://base.uipv.org/searchINV/search.php?action=viewdetails&IdClaim=191353
16. Proctor, S.P.; Heaton, K.J.; Lieberman, H.R.; Smith, C.D.; Edens, E.N.; Kelley, A.; ... & Quartana, P.J. (2017). Military Cognitive Performance and Readiness Assessment Initiative.
17. Phutela, N.; Relan, D.; Gabrani, G.; Kumaraguru, P.; & Samuel, M. (2022). Stress Classification Using Brain Signals Based on LSTM Network. Computational Intelligence and Neuroscience.
18. P. Volf et al. (2019). Brain Electrical Activity Mapping in Military Pilots During Simulator Trainings," 2019 International Conference on Military Technologies (ICMT), pp. 1-6.
19. Diaz-Piedra, C; Sebastián, M.V.; Di Stasi, L.L. (2020). EEG Theta Power Activity Reflects Workload among Army Combat Drivers: An Experimental Study. Brain Sci. 2020 Mar 28;10(4):199.
20. Zheng, W., Aftreth, J.J., Sessoms, P.H., & Cox, B.D. (2016). Validating Mobile Electroencephalographic Systems for Integration into the PhyCORE and Application in Clinical Settings.
21. Army, university study suggests brain structure could influence behavior. https://www.army.mil/article/212801/army_university_study_suggests_brain_structure_could_influence_behavior
22. Pascual-Marqui, R.D. (2002). Standardized low-resolution brain electromagnetic tomography (sLORETA): Technical details. Methods Find. Exp. Clin. Pharmacol., 24(Suppl. D). pp. 5-12.
23. Vidal, F., Meckler, C., & Hasbroucq, T. (2015). Basics for sensorimotor information processing: some implications for learning. Frontiers in psychology, 6. 33.
24. Foucaud du Boisgueheneuc, Richard Levy, Emmanuelle Volle, Magali Seassau, Hughes Duffau, Serge Kinkingnehun, Yves Samson, Sandy Zhang, Bruno Dubois (2006). Functions of the left superior frontal gyrus in humans: a lesion study, Brain, Volume 129, Issue 12, December, Pages 3315–3328.
25. Swick, D.; Ashley, V. & Turken, A.U. (2008). The left inferior frontal gyrus is critical for the inhibition of the response. BMC Neurosci 9, 102.
26. Japee, S., Holiday, K., Satyshur, M.D., Mukai, I., Ungerleider, L.G. (2015). A role of right middle frontal gyrus in reorienting of attention: a case study. Front Syst Neurosci. Mar 3;9:23.
27. Hampshire, A.; Thompson, R.; Duncan, J. (2009). Selective tuning of the right inferior frontal gyrus upon target detection. Cognitive, affective and behavioral neuroscience. 9, 103-112.
28. Al-Wasity S.M.H., Pollick F., Sosnowska A., Vuckovic A. (2019). Cortical Functional Domains Show Distinctive Oscillatory Dynamic in Bimanual and Mirror Visual Feedback Tasks. Front Comput Neurosci. May 9;13:30.
29. Pelgrims B, Michaux N, Olivier E, Andres M. (2011). Contribution of the primary motor cortex to motor imagery: a subthreshold TMS study. Hum Brain Mapp. Sep;32(9):1471-82.
30. Saylik, R., Williams, A.L., Murphy, R.A., Szameitat, A.J. (2022). Author Correction: Characterising the unity and diversity of executive functions in a within-subject fMRI study. Sci Rep. Jun 14;12(1):9882.
31. Umeda, T.; Isa, T; Nishimura, Y. (2019). The somatosensory cortex receives information about motor output. Sci Adv. Jul 10;5(7): eaaw5388.
32. Shomstein, S. (2012). Cognitive functions of the posterior parietal cortex: top-down and bottom-up attentional control. Front Integr Neurosci. Jul 4;6:38.
33. Robert, Leech; David, J. Sharp (2014). The role of the posterior cingulate cortex in cognition and disease, Brain, Volume 137, Issue 1, January, 12-32.
34. Ma Z.Z., Wu J.J., Hua X.Y., Zheng M.X., Xing X.X., Ma J., Li S.S., Shan C.L., Xu J.G. (2022). Brain Function and Upper Limb Deficit in Stroke With Motor Execution and Imagery: A Cross-Sectional Functional Magnetic Resonance Imaging Study. Front Neurosci. May 19; 16:806406.
35. Koski, L.; Paus, T. (2000). Functional connectivity of the anterior cingulate cortex within the human frontal lobe: a brain-mapping meta-analysis. In: Schneider, W.X., Owen, A.M., Duncan, J. (eds) Executive Control and the Frontal Lobe: Current Issues. Springer, Berlin, Heidelberg.
36. Cavanna, A.E.; Trimble, M.R. (2006). The precuneus: a review of its functional anatomy and behavioural correlates. Brain. Mar;129(Pt 3):564-83.
37. Oishi, K.; Toma. K.; Bagarinao, E.T., Matsuo, K., Nakai, T., Chihara, K., Fukuyama, H. (2005). Activation of the precuneus is related to reduced reaction time in serial reaction time tasks. Neurosci Res. May; 52(1):37-45.
38. Uddin, Lucina Q.; Nomi, Jason S.; Hébert-Seropian, Benjamin; Ghaziri, Jimmy; Boucher, Olivier. (2017). Structure and Function of the Human Insula. Journal of Clinical Neurophysiology: July. Volume 34. Issue 4. 300-306
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 І. Пампуха, М. Макарчук, Н. Філімонова, О. Подковка, М. Нікіфоров, В. Лоза, В. Кальниш
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
