МЕТА ТА ОСОБЛИВОСТІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПУБЛІЧНОЇ БЕЗПЕКИ І ПРАВОПОРЯДКУ ЯК ВИДУ ПУБЛІЧНОГО АДМІНІСТРУВАННЯ
DOI:
https://doi.org/10.17721/1728-2217.2022.50.84-86Ключові слова:
публічне адміністрування, правове забезпечення, публічний порядок, публічна безпека, правопорядокАнотація
Визначено мету та особливості забезпечення публічної безпеки і правопорядку як виду публічного адміністрування. Встановлено, що метою забезпечення публічної безпеки і правопорядку є зміцнення і підтримка безпечного середовища, високого рівня правової культури учасників суспільних відносин та зменшення ризиків спричинення шкоди та небезпеки їхнім правам та обов'язкам, інтересам та потребам. Рівень розробки правового забезпечення публічної безпеки і правопорядку охарактеризовано як недостатній. Найважливіша складова забезпечення публічної безпеки і правопорядку (попередження правопорушень) не знайшла свого відображення на правовому рівні. Встановлено, що суб'єктами попередження адміністративних правопорушень названо невизначено широке коло осіб, але обсяг компетенції кожного з них та мінімальна системність їхньої діяльності відсутні. Аргументовано, що основними здобутками забезпечення публічної безпеки і правопорядку є: а) конкретизація сфери відповідальності службових і посадових осіб при здійсненні ними професійної діяльності, у якій містяться елементи примусу; б) легалізація участі громадянського суспільства в забезпеченні публічної безпеки і правопорядку в Законі України "Про національний спротив"; в) зменшення формалізації виборів до громадських рад при правоохоронних та інших державних органах. Зроблено висновок, що основними недоліками адміністративно-правового регулювання забезпечення публічної безпеки і правопорядку є: а) відсутність єдиної правоохоронної політики, недоліки координації, які призводять до конкуренції та суперництва між різними правоохоронними органами; б) відсутність продуманої кадрової політики комплектування посад у правоохоронних органах, непоодинокі випадки непотизму, які призводять до зайняття керівних посад, які дають доступ до державної таємниці, громадянами держави-агресора, раніше засудженими тощо; в) нерівномірність грошового забезпечення персоналу правоохоронних органів, за якої різниця між заробітною платою керівника та його підлеглих створює умови для значного соціального розшарування, що створює дисбаланс морального клімату в підрозділах; г) відсутність чинної загальнодержавної концепції профілактики правопорушень, що призводить до неузгодженості зусиль суб'єктів правоохоронної діяльності.
Завантажити
Посилання
1. Ponomarev, S.P. (2017). The concept and content of public safety in the security sector system. Law ua, volume 2, pp.111-115. [in Ukrainian].
2. Tsyganenko, A.A. (2019). Directions for improving the activities of the National Police to ensure the rights and freedoms of man and citizen. Legal government, volume 35, pp. 54-60. [in Ukrainian].
3. Skakun, O.F. (2000). Theory of State and Law: student. Kharkiv: Consumer; University of Internal Affairs del, 704 p. [in Ukrainian]
4. Kryzhanovsky, A.F. (2005). Law and order in integration legal systems. Current issues of state and law, volume 25, pp. 83-88. [in Ukrainian].
5. Kirilyuk, T.Yu. (2009). Law and order in society as a result of lawful behavior. Journal of the Kyiv University of Law, volume 1, pp.39-44. [in Ukrainian].
6. Shopina, I.M. (2019). Development of legal culture in modern conditions of state creation. Science and law enforcement, volume 4, pp. 61-66. [in Ukrainian].
7. Code of Ukraine on Administrative Offenses. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#Text
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Є. Жукова

Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.






